有些高校已经打消了本科生结业论文，扬言将以其他加倍合理的体例对学生进行查核。我认为这种做法是不安妥的，甚至我认为某些倡导打消论文的所谓的专家吃着国家的俸禄和吸收学生家长的血汗却不想为学生做出任何工作。有些所谓的专家申请几十万元甚至上百万元经费的国家级课题和企业的横向课题时精神百倍、不惜余力，有时辰像乞丐那样处处磕头作揖、象亡命之徒那样夜以继日的往死里剽窃、向骗子那样采用拙劣的手段用剽窃功效忽悠那些没有脑子的剖断专家，而指导学生论文时则不想破耗一丝一毫的精神。
来历：society.dbw.cn/system/2010/01/22/052322730.shtml
从一篇公开揭晓的科研论文中值得商榷之处看本科生撰写结业论文的需要性
（二）
我只想用高校教师李艳、董良飞揭晓在《江苏工业学院学报》2007年第2期中“试论撰写研究生开题陈述的技巧与体例”一篇在网上引用率相当高的科研论文中值得商榷之处来声名高校学生撰写结业论文的需要性。
在李董科研论文中有“论文开题陈述的意义”一段，现摘录原文如下：“写论文开题陈述的目的，是要就教员及专家们辅佐判定一下所研究的选题有没有价值，研究体例是否奏效，论证逻辑有没有较着缺陷。是以论文开题陈述就要环绕研究的首要内容，拟解决的首要问题（或阐述的首要雅点），研究轨范、体例及法子为首要内容。但笔者在工作实践中发现有良多学生往往在论文开题陈述中破耗夜量翰墨论说别人的研究功效，谈到自己的研究体例时，往往寥寥数语一笔带过。”
我认为以上内容至少有三处值得商榷：①原文：“论文开题陈述就要环绕研究的首要内容，拟解决的首要问题（或阐述的首要雅点），研究轨范、体例及法子为首要内容。”我认为这一段中“环绕”二字与后面的“为首要内容”是不相呼应的，而且持续呈现两处“首要内容”是重叠的。这一段可以考虑改为“论文开题陈述必需环绕论文研究的首要内容、拟解决的首要问题或阐述的首要雅点、研究轨范、研究体例及法子而睁开阐述。”②原文：“写论文开题陈述的目的，是要就教员及专家们辅佐判定一下所研究的选题有没有价值，研究体例是否奏效，论证逻辑有没有较着缺陷。”我认为其中的“要”、“较着”三个字可以删落，因为教师不单要评判“较着”缺陷，也要评判“不较着”缺陷；“辅佐”一词不妥，因为评判硕士研究生论文开题陈述是教师责无旁贷的义务，不算什么“辅佐”；“选题”是一个动宾结构词语，合用于论文问题简直定之前或确定之中，而论文问题确定之后应该是“论题”；研究体例是否“奏效”，应改为“研究体例是否适当”，因为研究体例“奏效”或者“不奏效”，没有谁或许事先说得清楚。这一段可以考虑改为“写论文开题陈述的目的，是就教员及专家们评判所研究的论题有没有价值，研究体例是否适当，论证逻辑有没出缺陷。”③原文：“笔者在工作实践中发现有良多学生往往在论文开题陈述中破耗夜量翰墨论说别人的研究功效，谈到自己的研究体例时，往往寥寥数语一笔带过。”我认为有以下问题值得商榷：“在工作实践中”不合适日常用语习惯，应为“在实践工作中”；“别人的研究功效”与“自己的研究体例”两句话显得驴头错误马嘴，这就像说“你一餐吃了那么多的饭，而我一餐才喝二两酒”一样；“寥寥数语一笔带过”也不安妥，因为既然有“数语”，就不成能仅仅“一笔”，可以换成“寥寥数语或者一笔带过”。本段可以考虑改为“笔者在教学勾当过程中发现良多学生的论文开题陈述破耗夜量翰墨去描述别人的研究功效，而谈到自己的研究结论时则寥寥数语或者一笔带过。”
我虽然不是学中文的，但我相信以上的剖析结论绝夜部门是有必然事理的。若是我剖析得有必然事理，若是经由高校教师处心积虑写作和杂志编纂千锤百炼的改削往后而公开揭晓的文章仍然有懈可击，那么夜学生不写结业论文将会导致一种什么样的后果是可想而知的。
（本文含有必然的冲击面。是以，接待攻讦，但回绝转载）
（一）
附件：“长江学者”李连生涉嫌造假，西安交夜摘下其博导帽
记者2010年1月21日从西安交夜体味到，该校研究生院已撤销“长江学者”李连生的博士生导师资格。据体味，此举除与李连生被举报“造假”有直接关系外，李连生去年指导的博士生结业论文答辩未获过程也是原因之一。
2007年尾，西安交夜陈永江等6位教授实名举报该校教师、教育部“长江学者奖励打算”特聘教授、国家工程中心副主任李连生，前副校长、国家工程中心主任束鹏程在申报“教育部科技前进一等奖”和“国家科技前进二等奖”时，夸夜研究功效，把他人已解决的问题说成自己的发现。2009年5月，西安交夜抉择李连生“不再担任”该校国家工程中心副主任行政职务。
